神创天下什么职业好(变4热映引爆西幻热潮 绝迹重生且看65英雄战歌)
神创天下什么职业好文章列表:
变4热映引爆西幻热潮 绝迹重生且看65英雄战歌
在刚刚过去的一个星期，《变形金刚4》的上映再次引爆了全民西幻热潮，无论你喜欢它或是不喜欢它，票房的大卖彰显着西幻元素正以席卷之势征服了国人的心。与此同时一款西幻类的游戏大作也在上周横空出世，同样以救世为主题，同样史诗级的震撼画面，且看65《英雄战歌》如何引爆盛夏西幻狂潮！
【史诗级画面】 作为有一部好莱坞大片，《变形金刚4》的震撼画面无愧于它1.7亿美刀的制作成本。西幻题材一向以场面恢弘，情节波澜壮阔而著称，65《英雄战歌》自然也不例外。游戏不仅完美还原了古雅典城，奥林匹亚圣山等古希腊神话的著名城市，更有巨龙，精灵，矮人等西方神话中的种族。多重元素糅合成一个波澜壮阔的大世界，而玩家将在这史诗般的世界中开始自己的奇幻之旅。
【多样化玩法】 除了西幻类游戏中传统的升级模式之外，65《英雄战歌》在游戏的设计中更多地考虑到了生活化的这一点，无论是雅典围猎、塔罗占星，或是钓鱼、篝火晚会等，都能通过轻松愉快的玩法缓解玩家日常工作和生活中面临的压力，而且利用这些特色系统获取资源，再投入到游戏的升级中去，比起单一做任务打怪收集资源的游戏模式，更能带给玩家全新的游戏体验。
【全新战斗模式】 《变形金刚4》中的战斗画面给我们留下了深刻的印象，从1到4，每一集的战斗场面都是惊天动地，震撼人心。在西幻题材的作品中，酣畅淋漓，破坏性十足的战斗场景始终是必不可少的元素，在65《英雄战歌》中，全新的PVP战斗与暴力美感十足的PVE战斗无疑充分诠释了这一点。火力全开，毫无顾忌的战斗体验从视觉到内心都让人震撼，使人深深着迷。
濒临碎裂的大地，远古飞龙的入侵，勇者的较量，进军地狱的征伐，多样化的西幻元素构造了一个波澜壮阔、气壮山河的神话世界。执吾之剑，守吾之誓，且看65《英雄战歌》如何绝迹重生，君临盛夏！
《英雄战歌》是一款由天拓游戏研发，65游戏主运的西幻PRG游戏，游戏讲述了神话时代以前，潘多拉魔盒被打碎，邪恶降临世间，主角救世的故事。《英雄战歌》拥有恢弘的场景，史诗般波澜壮阔的剧情，独特的人物职业设定，火力全开的战斗模式，玩家可以在其中尽享殿堂级的游戏体验。
【关于65游戏】 65游戏平台是凡跃公司旗下专业页游运营平台，平台目前运营着时下火热的宗师传奇、冰封侠、英雄战歌、天天足球、风云无双、赤月传说、三国魂、武易、神创天下、七杀、足霸天下等十多款最火爆的精品页游。65游戏致力于运营最好玩的网页游戏，让所有玩家都能切身领略网页游戏带来的极致享受和激情体验！现在来65游戏与所有热爱网页游戏的朋友一起分享彼此的游戏体验和快乐生活吧！
65《英雄战歌》官网：http://yxzg.65.com/
全民热遗怎能错过这座云雾缭绕、霞光万丈的神创之山？
在贵州，有一座云雾缭绕、霞光万丈的神山，据说它已经在世间存在的十亿年。它是武陵山脉主峰，也是中国的佛教道场和自然保护区，位于铜仁市，因其“梵天净土”之称而得名为梵净山。
单单凭这个名字就可知它的净透和佛性，由于终年被云海覆盖，它也充满了神秘感，而它所拥有的七彩佛光，更是让人着迷。
在2018年7月2日，它一举成为中国第53项世界遗产。要知道，中国有很多名山大川排队进世遗大门，可偏偏就是梵净山得之。那么它到底有何魅力得到世界遗产之名呢？
梵净山是中国黄河以南最早从海洋中抬升为陆地的古老地区，在漫长的岁月中，逐渐形成了如今的面貌，最高峰有2572米，因为云海覆盖的缘故，从低处望它是天空之城，站在高处观看，它是云中之堡。就这样，它遗世独立般在天地间任风吹日晒修得一股灵气，昭示着大自然的神创，
这一片梵天净土，万山之间拨地而起的不仅仅是山峰，更是奇险、灵气与孤独。它有着云瀑、禅雾、幻影、佛光四大天象奇观。它古老的山体风貌成为世界遗产的衡量标准之一，可它最核心的还是在这些山体云海间生长的一切。
好比在梵净山顶的红云金顶，它垂直而立，由上俯看，最顶处被一分为二，靠着一座天桥往来，有趣的是，山顶两边供奉不同，一边是释迦牟尼佛，另一边则是弥勒佛，之所以叫红云金顶，是因为每到清晨时分，大多可见金光红气染满四周，景色美极。
金顶的两庙，背靠着护国禅寺，远在宋代，佛教就已传入梵净山，世界最大的弥勒金佛就供奉梵净山。这些就是这座山的文化灵魂，是梵净山自然神创之外的文化灵气。
如要想要登高一览这份文化之魂，就要上金顶，目前只能靠自己踩着铁索爬上这让人双脚颤抖的悬崖峭壁。都说天空之城在南美？这座中国的天空之城才是真正的绝世而立。
申遗成功，梵净山靠的除了出众的外形和山中灵魂的文化历史之外，还有它所孕育的千千万万生命，它就像一个生态孤岛，养育着很多物种。
据统计，梵净山保存了亚热带原生生态系统，孑遗着7000万至200万年前的古老珍稀物种，被列入国家重点保护的珍稀植物就有21种，是世界上罕见的生物资源基因库。不仅如此，还有着国家保护的野生动物，尤其是黔金丝猴，是国家一级重点保护动物，现存700只左右，仅分布在梵净山。
如果有机会徒步梵净山，尤其是西线，在春季可以看杜鹃花开，看树木丛林，感受到这一方生态的多元与层次。l
正是这三方面——自然地貌、宗教文化和生态资源，使它被誉为地球绿洲、动植物基因库、人类的宝贵遗产，也因此得到了世界遗产的肯定。
有些风景，自出生就带着世界级的气质，贵州梵净山便是一处。敢称世界级，一定是天下仅此一家，别处再无复制重造的可能。
如今随着高铁的开通，可以直接搭乘高铁抵达铜仁市，再由铜仁市区出发去梵净山，旅行十分便利。尤其是夏季，梵净山可是中国十大避暑名山之一，可无论是春夏还是秋冬，梵净山都能给人带来不一样的体验。
全民热遗的热潮里，又怎能错过这座云雾缭绕、霞光万丈的神创之山呢？
清华教授：粉碎阻碍克隆人的伪伦理束缚
作者：赵南元（清华大学教授，互动百度科学顾问）
一、克隆人现象
自从克隆羊“多莉”问世以来，克隆人就成了牵动人心的话题。反对克隆人的舆论铺天盖地，给克隆人强加的罪名层出不穷；一些宗教势力强大的国家立法禁止克隆人研究，并利用它们在联合国的影响力推进世界性的反克隆人公约；官僚、神学家、人文学者、伦理学家、甚至一些科学家也纷纷表态反对克隆人的研究，对于一个尚不存在的事物结成如此广泛的统一战线，制造如此丰富的谣言，发出如此强大的攻势，在世界历史上也是前所未有的。如果能在这一片喧嚣之中静下心来想一想：克隆人是什么？我们就可以发现，从遗传学的角度看，克隆人只是年龄不同的同卵双胞胎，或者说，双胞胎是天然的克隆人，克隆人是“人造”的双胞胎。就是这么个自从人类存在就伴随着我们，任何人都司空见惯的事物，怎么会突然变成“危害人类”的妖魔鬼怪，实在是一件发人深省、值得仔细研究的社会现象。本来，每个人有权发表自己对任何事物的看法，这是言论自由，但是如今已经有人要立法禁止某项科学研究，企图制造一个恶劣的先例，就不能不引起我们的警惕，给与充分的重视，剖析其中的利弊。
赵南元教授是本文的作者
用宗教干预科学，烧死布鲁诺，打击哥白尼、伽利略、达尔文，虽然已经是历史，但仍有现实意义。罗马教皇已经对伽利略认了错，但在美国仍然有人主张“神创论”和“进化论”的同等地位。用政治（意识形态）干预科学，在近代史上也留下了耻辱的一页，李森科打击孟德尔-摩尔根学说，倒霉的还是苏联人民（中国由于当时对苏联的盲从也深受其害）。中国自古以来宗教意识淡漠，近年来主流意识形态干预科学的现象也不再发生，但在反对克隆人的喧嚣中，一种改头换面的宗教意识形态干预科学的思潮正在形成。在这种思潮之中，宗教背景被小心的掩盖起来（虽然有时也不免露出“人类扮演上帝的角色”这样的马脚[2]），代之以“民主”、“法制”和“伦理”。例如伦理学家卢风教授就认为：“商业的诚实是非常有限的，因为它的诚实也服务于利润。科学家的良知在商业利润的诱惑之下会受到严重的腐蚀。如果科学依赖于科学家，科学理论又总有其社会政治背景，那么科学就不可能像一架知识发现机器一样自我纠错，科学之自我纠错依赖于科学家的良知。又因为科学家们不可能超越于社会的政治和商业活动之上，所以科学家不可能杜绝名利的诱惑。当科学家为名利所强烈诱惑时，他们便可能隐瞒真相、欺骗公众……。可见，科学活动也应该受民主法制规范的约束。就此而言，科学之自我纠错还依赖于民主，即单凭科学家的良知还不够，因为科学家的良知不可能绝对不受腐蚀。如果没有民主法制而让科学居于霸权话语地位，那么科学就可能像西方中世纪的宗教一样，压制其他言论，科学家就可能像神职人员一样为维护自己的特权地位而迫害持不同见解者。”[1]著名生命伦理学家邱仁宗教授则认为“人类必须充分认识现代科学和技术这把‘双刃剑’的正面和负面作用，运用伦理和法律的工具约束他们的发展和利用。”[2]北京大学干细胞研究中心主任李凌松进一步主张：“想克隆人的人无非是两种目的，一是科研人员存在强烈的好奇心，想以此获奖或者哗众取宠，另外就是投资人想以此追求丰厚的回报。一旦法律从这些方面破灭他们的幻想，就基本可以做到禁止克隆人。”在与中国联合探讨克隆人立法问题时，法国专家则进一步建议各国，明确将克隆人作为一种犯罪行为来对待，必要时用《刑法》对克隆人的行为加以约束和限制。[3]
二、民主、法制、伦理与科学的可靠性比较
1，为什么需要可靠性比较
当我们要把一个工件的内径控制（约束）在一个范围之内，可以使用塞规，要约束塞规的尺寸，可以借助千分尺，要校对千分尺可以使用块规。这是由于块规的可靠性高于千分尺，从工件到块规的可靠性是依次提高的。如果用可靠性差的一方去约束可靠性高的一方，结果当然是天下大乱、无规无矩。如果可以用“民主”、“法制”、“伦理”来约束科学的话，其必要前提就是民主、法制、伦理的可靠性必须高于科学。然而事实却恰恰相反，如果要在这四者之间按可靠性从低到高进行排序的话，其顺序应该是民主、伦理、法制、科学。也就是说科学的可靠性最高，而民主的可靠性最低。因此如果要“约束”的话，只能是用科学来约束“民主”、“法制”、“伦理”，而不能反过来用“民主”、“法制”、“伦理”来约束科学。以下我们来具体分析这四者的可靠性。
2，科学为什么可靠？
科学为什么可靠？卢风教授的错误就在于以为“科学之自我纠错依赖于科学家的良知”。良心的不可靠是人所共知的，捐款不可能代替税收。但是科学之自我纠错所依赖的恰恰不是科学家的“良知”或“良心”，而是科学家的私心，利己之心。利己之心人皆有之，而且在金钱面前只会膨胀，不会被腐蚀变小，绝对靠得住。每一个科学家出于个人利益都想出成果，为此就得从挑前人的错开始，挑出小错的能做出小成果，挑出大错的出大成果，甚至得诺贝尔奖，大名大利双收。因此从科学里挑错就越来越不容易，所以科学就很可靠。以司马南的悬赏为例，1000万不是小数，再加上洋人出的100万美元，足以令任何人（当然包括科学家）垂涎三尺。如果有个特异功能是真家伙，当然很容易找到科学家帮他用科学方法验证，要是我，30%的分成就干。而且如果验证成功，肯定会发现过去不知道的新原理，科学家在科学界还可以再捞一大把，名利双收。正因为我相信科学家足够自私，而且不比谁傻，所以我可以认为“特异功能都是骗局”这一结论是靠得住的。再以转基因农作物为例，欧盟对于美国的倾销早有不满。欧洲的政府、商业界、科学家当然愿意捍卫自己的利益，如果可以找到转基因农作物有害的科学证据，他们早就可以堂而皇之的宣布禁止美国农产品进口，可惜还没有找到。须知世界上的政府、商社、科学家不只一个，他们的利益也有矛盾，这就保证了谁也不可能一手遮天，欺骗公众。
3，法制可靠性的缺陷
法制的可靠性低于科学。法制和科学有一条共同的原则，就是“靠证据说话”，谁主张，谁举证。但是法制在这方面有个天然弱于科学的立场，那就是科学在证据不足时可以存疑，暂时不下判断。但法庭则不允许久拖不决，只好不得已而求其次，来个“宁纵勿枉，无罪推定”，就不免会有错误。法制的不可靠还来源于法制所依据的法律本身可能是错的。法律源于案例或民主立法机制，都不免受到更不可靠的伦理学和民主的非理性干扰。法制与科学之间可靠性的差异体现于一个简单的事实：在司法实践中，科学的结论可以直接在法庭上构成证据，而法庭却不能用来裁定科学的是非。此外，科学的结论不因国家、宗教信仰、文化背景而变化；法律却有很大不同，例如堕胎在一些国家合法，在另一些国家是犯罪。
4，作为一种决策机制的民主
民主的可靠性低于法制。这一点不容易简单看穿，需要仔细的分析。有时要想澄清一些概念，首先需要剥离意识形态面具，使其脱离神圣光环的笼罩，把这个概念仅仅看成是一种机制、算法、程序，才能有效的掌握其实质性内容。例如计划经济和市场经济，如果我们总让这些概念戴着“社会主义”、“资本主义”的帽子，根本就看不清其中的内容。如果我们仅仅把民主看成一种决策机制，那么这种机制实际上就是“群殴的仪式化”。这种表述是首次提出的，所以需要详细一些的说明。“群殴”很好理解，就是“打群架”；“仪式化”借用了行为生物学的术语，说的是动物界普遍存在的一种现象：动物为了争夺资源（领地、配偶），经常发生争斗，而在争斗中又经常有仪式化的现象，争斗双方不是立即进入战斗，而是首先相互示威，充分展示自己的体形大小和战斗武器，即所谓“张牙舞爪”。如果双方实力相差较大，则弱的一方可能认输败走，如果实力相当，则较可能进入实战。在博弈论的典型例题“鹰鸽博弈”中，相当于仪式化的“评估战略”是“进化稳定战略”[4]，这也就从数学上证明“仪式化”具有进化优势。当决策群体中不同意见的双方互相不能说服时，投票或举手表决确实比打群架成本低很多，但其实际效果和打群架相同，都是压服而不是理性的决策过程。民主的可靠性低于法制可以由一个简单的思想实验加以体会：我们生活在一个法庭可以依法判决罪犯死刑的社会而不感到恐怖，但是如果我们生活在一个靠举手表决或无记名投票来决定杀谁的头的社会肯定会惶惶不可终日。民主的不可靠性也在历史上留下印记，远的有希特勒被民主选上台，近的有美国法庭裁定“上帝之下的国家”誓词违宪而参议院却以99:0票的表决结果认为不违宪。
5，理性为什么优于非理性
民主相对于法制的不可靠性源于法制是理性的决策而民主是非理性的决策。在非理性思潮极度泛滥的今天，论证一下理性为什么优于非理性可能不是多余的。理性决策总要依据一个“理”，或一个理论体系，“理”并不是天然正确的，理性决策也会出错，但是在出错之后可以分析错误原因对“理”进行修正，使“理”不断完善化，今后的决策就可以少出错。非理性决策没有这种机制，可以多次犯相同的错误，所以可靠性自然较差。
6，伦理学为什么不可靠
伦理学与民主之间的可靠性比较要更复杂一些。按理说，伦理学应该是足够理性的学问，应该比非理性的民主更可靠一些。遗憾的是，现实状况并不令人乐观。从长远来看，伦理学如果能像科学一样摆脱宗教的干扰，完全有可能发展成和科学同样可靠的学问，但目前伦理学的实际状况并不比非理性的民主好多少，甚至民主的很多弊病是由伦理学的缺陷造成的。
纵观历史，科学的可靠性也不是从一开始就很高的，使用亚里士多德的物理学肯定放不出卫星。是哥白尼打破了神学物理学的硬壳，伽利略奠定了现代物理学的基础，牛顿建造了力学体系，拉普拉斯对拿破仑说的名言：“陛下，我不需要（上帝）那个假说”则宣告了科学与神学的脱钩，摆脱了形而上学的束缚。很多人认为科学是“价值中立”或“不问价值”的，这是一个天大的误解。科学之所以可靠，就在于在科学共同体中存在着一个稳定的、跨文化的、公认的价值体系；而脱形而上学则是形成这一价值体系的前提条件。正因为有了这样的价值体系，使得在科学共同体中总能找到公认的标准来决定接受或拒绝某一种理论。如果没有公认的标准，即使在科学中挑出错来，对方不承认也是无法修正的，结局只能是各持己见、莫衷一是。
伦理学之所以不可靠，就是由于还没有摆脱神学的羁绊。所谓“伦理学”与科学的冲突，归根结蒂还是神学与科学的冲突。这一点只要分析“伦理学”反对克隆人的理由就可以一目了然。例如“伦理学”认为克隆人损害了“人类的尊严”。“尊严”是什么？说俗了就是可以“摆架子”、受对方尊重。个人、国家可以有尊严，可以受到别人、别国的尊重。可是“人类的尊严”就说不通了，“人类”摆架子给谁看呢？给猴子看吗？猴子能懂得尊重人吗？其实，“人类的尊严”只有在神学背景下才说得通，按照基督教的教义，人类是上帝在创造其他万物之后在第六天特别创造来管理世界的，所以人类就在其他生物面前拥有特殊地位，可以摆架子。人的生育过程是上帝的安排，对这一安排的任何干预（避孕、人工授精、堕胎、试管婴儿、克隆人）都是渎神行为。人类的“尊严”来源于神创，那么渎神当然也就有损“人类尊严”。所以他们的“人类”本来是不包括我们的，在这些教义看来，不信他们宗教的人都是“异教徒”或“无神论者”，死后要下地狱，放在硫磺池子里煮。伦理学家没弄明白这些，自觉或不自觉的成了宗教反科学的马前卒。本来伦理学应该是告诉人们该干什么和不该干什么的学问，但现实却是伦理学自己也不知道该干什么或不该干什么。“科学是双刃剑”已经成了伦理学家的口头禅，但是在历史和现实中，伦理学才是一把货真价实的双刃剑。钱钟书老先生深谙历史，对此有一个精彩的总结：“世界上的大罪恶，大残忍——没有比残忍更大的罪恶了——大多是真有道德理想的人干的。……上帝要惩罚人类，有时来一个荒年，有时来一次瘟疫或战争，有时产生一个道德家，抱有高尚得一般人实现不了的理想，伴随着和他的理想成正比例的自信心和煽动力，融合成不自觉的骄傲。”[5]这是由于道德往往把自己看成是善恶的终极裁判者（骄傲），从而完全失去了纠错机制，构成最大的道德风险。
7，应该用科学来约束伦理学
从上面的分析可以明白，为什么用宗教、意识形态、伦理、民主、法制来约束科学在历史上从来没有什么好结果，在将来也不会有好结果。为了规避道德风险，防止社会跌入浩劫之中，当务之急是请伦理学家发扬他们自己常常提倡的“敬畏”、“谦卑”精神，克服“不自觉的骄傲”，虚心向科学学习，清除宗教影响，重建符合科学价值观的新伦理学。如果能实现这个脱胎换骨的改造，伦理学有望成为一门货真价实的学问，而不仅仅是宗教势力的应声虫。这样的伦理学能够像科学一样，代表最大多数人的最大利益，也会使民主和法制更健康的发展。
三、在“克隆人现象”的背后
1，西方反科学思潮的泛滥
实际上从现代科学初露曙光的时代开始，由于科学结论与基督教教义的冲突，宗教势力的反科学活动就从来没有停止过。在早期宗教势力强盛的时代他们采取的方法是迫害，哥白尼、伽利略、布鲁诺的遭遇就是例子。后期宗教势力衰微，迫害已不可能，他们的战略就改为谣言攻势，制造达尔文后悔创立进化论死前重新信仰基督教的谣言就是一个例子[6]。到了二十世纪后期，宗教势力获得了一些反科学的同盟军，结成了相当广泛的统一战线，其中包括科学哲学家、科学社会学者、科幻文艺作者、后现代主义者、女性主义者、极端环保主义者、动物保护主义者，等等，形成了颇具影响力的反科学思潮。而克隆人现象则标志着这一思潮已经壮大到可以利用“民主与法制”的手段对科学再度进行迫害的程度，足以构成一个宗教势力不必直接出面的宗教审判所。
新一波反科学思潮兴起的突破口在科学哲学。库恩、费耶阿本德等许多科学哲学家提出，不存在什么像科学方法那样的事物，科学知识是相对于社会文化风俗的，范式转换由超越理性的原因造成，因此认为存在检验科学见解的客观方法这一早先信念是错误的。对科学的进一步抨击来自海德格尔的追随者，特别是法国后现代主义者，如德里达，福柯、拉康和莱昂塔等人。他们提出，科学只是许多系统中的一个虚构系统或叙事系统。他们坚持认为，通过解构科学语言，我们发现不存在什么真实的客观标准。海德格尔抱怨科学和技术正在使人非人化。福柯则指出，科学往往受权力机构、官僚和国家的支配，科学的政治和经济用途损害了科学保持中立的权利。[7]
这些指责并不能表明科学本身存在什么缺陷，只能表明西方形而上学的哲学传统不可能对摆脱形而上学的科学做出正确的解释。科学是人类文化的创造物，科学的任务不是发现事物背后隐藏着的真理或本质，而是发明更深刻、更统一、更具预测能力的理论。科学不是价值中立的，科学在可靠性方面优于其他文化现象（宗教、文学、哲学）的理由就在于，在科学中存在着稳定的、公认的、跨文化的（虽然不是“客观的”，但具有充分“主体间性”的）价值观，可以对科学的理论进行优劣判断，而其他文化现象则不具备这种价值观，所以无从分辨优劣。非科学的文化现象的成败只能靠支持者的众寡来区分，因此非科学的文化人就特别重视炒作宣传，影响公众。在他们那里，靠“重复一千遍”制造“真理”，靠“抢话筒”获得“话语霸权”成了常套手段。他们正是这样以小人之心度君子之腹，以为科学会“居于霸权话语地位”，甚至“科学就可能像西方中世纪的宗教一样，压制其他言论，科学家就可能像神职人员一样为维护自己的特权地位而迫害持不同见解者。”然而他们不明白的是，科学从来靠事实吃饭，不靠话语霸权吃饭，如果科学家“为维护自己的特权地位而迫害持不同见解者”，就意味着科学的自杀。历史上有人这样做过，但他不是科学家，而是伪科学家李森科。对科学的这些毫无事实根据的指责，仅仅证明了哲学家对科学的极度无知。
正因为反科学势力不能靠事实吃饭，只能靠话语霸权吃饭，所以他们特别精于宣传之道。哲学著作远不如文艺作品对公众的影响力大，反科学势力自然不会放弃这个重要阵地。其中影响力最大的，当属所谓的“科幻恐怖大片”，例如《未来世界》、《侏罗纪公园》、《第六日》、《黑客帝国》、《克隆人进攻》等等。这些“大片”极尽对科学的丑化和妖魔化之能事，在潜移默化之中塑造公众的反科学心态，加之大众传媒的推波助澜，科学在公众的心目中成了“双刃剑”、“潘多拉的魔盒”。这些“科幻”作品的欺骗性在于，把根本不可能发生的事捏造成可能发生的事。《西游记》、《封神演艺》是虚构，但读者都明白它是虚构，不会当真；科幻（science fiction）也是虚构，而且其真实性比神话故事还不如（唐玄奘、周文王毕竟是历史上真实存在过的人物），但科幻却由于沾了“科学”二字而让公众误以为有真实性。如果有人提出根据《西游记》来立法禁止七十二变，谁都知道是十分荒唐的，但根据科幻所捏造的罪名来立法禁止克隆人，却能骗取多数公众的支持。
2，食洋不化的中国生命伦理学家
自孔夫子“不语怪力乱神”以来，宗教在中国就没有太大的市场，宗教势力的反科学活动在中国也难以掀起大浪。进化论在西方至今受到神创论的攻击，在中国却不与传统文化有任何冲突。堕胎至今为西方很多国家的法律所禁止，在中国则不引起任何“伦理学”问题。在中国直接由宗教势力出面反科学难有胜算，哲学家、伦理学家就成了宗教势力最理想的代言人。中国有些哲学家、伦理学家对中国的传统文化知之甚少，只知道生吞活剥学西洋，把“宗教伦理学”当成“生命伦理学”到处宣扬。纵观这些“生命伦理学家”提出的反对克隆人的理由，每一条都可以追寻出其宗教背景，我已在另文中作了详尽分析，此处不再赘述。在这里只举个小例子，看看生命伦理学家的荒谬逻辑。著名生命伦理学家提出的观点是：“对于有争议的克隆人、生殖细胞操纵、基因改良需要慎重，一方面有待于技术的完善，另一方面有待于社会各界意见的磨合。”“技术的完善要达到有证据证明无害：‘有罪推定’。”[8]这种观点貌似公允，捍卫人类利益，实际上却会大大损害人类利益。首先是“有待于社会各界意见的磨合”这一说法实际上就取消了所有的科学活动。所谓“社会各界意见”实际上是宗教反科学势力的“意见”，一切“争议”都源于此。进化论与神创论已经争论了一百多年，至今也没有“磨合”，科学只能抛开“社会各界意见”，走自己的路。如果“有待”“磨合”，科学只有死路一条。熟悉哲学的人都应该知道，根据著名的“休谟问题”，波普尔提出了“证实与证伪的不对称性”。根据同样的原理，证明“有害”只需要一个实例，而有限个任意多的实例在逻辑上都不能证明“无害”。有些药品在数百、数千例的临床实验中未发现严重副作用，获得批准，但在几百万、几千万人服用时仍会出现严重副作用。“反应停”就是一个例子。实际上相当“完善”而广泛应用的技术都已经被证明“有害”：电会电死人、会引发火灾，汽车、火车、飞机都会出事故。人们应用任何技术，无论多么“完善”，都不可能绝对没有风险，只能在应用中进一步完善。“有罪推定”应用于法学会带来人间浩劫，应用于技术则天下将无技术可用，我们只能回到原始社会。从这些谬论可以看出我们的生命伦理学家对于科学、科学史、科学哲学缺乏起码的常识。对于这种“伦理学”的“争议”，科学的态度可以用老农的一句俗话来表达：“听喇喇蛄叫唤，还能不种地了？”
3，为什么拿克隆人开刀
宗教反科学势力与科学的斗争由来已久，但像克隆人这样闹到联合国的还是凤毛麟角。为什么克隆人如此牵动人们的神经？这恰恰是由于克隆人是一个尚未实现的技术。宗教势力反日心说，反进化论，反避孕，反堕胎，最终都以失败告终。究其原因，无非是反得太晚了，事情已出，再反也是马后炮。科学的成果一旦出现，其优越性是实证的，任何诬蔑都无济于事。在宗教反科学势力的眼里，科学就像一个打开了的潘多拉的魔盒，不合教义的科学成果一个接一个的跑了出来，再费劲也休想再收回去，因为满足人们需求的事是难以禁止的。以堕胎为例，尽管有一些国家立法禁止堕胎，但人们还是到别的国家去做，甚至乘船到公海去做。在美国则有宗教极端分子枪击堕胎医生，向堕胎医生邮寄炭疽信的恐怖事件，仍然阻止不了堕胎。鉴乎此，反科学势力的如意算盘就是在克隆人从魔盒里走出来之前把盒盖关上，因为一旦克隆人真的出现，一切关于克隆人有害的谣言都会不攻自破。而如果在克隆人出现之前将其封杀，克隆人永远存在于想象之中，就可以塑造任何可怕的形象，进而再靠科学恐惧症来封杀克隆人。因此一旦有人声言要克隆人，“疯子”、“狂人”的帽子就铺天盖地而来，必欲置之于死地而后快，以防千里之堤，溃于蚁穴。如果克隆人真的有害，那么反克隆人的最好方法反倒应该是让他快些出现，取得其有害的证据，就可以有充分理由将其取缔。
4，“话语霸权”的由来
科学靠事实、靠证据说话。科学家做出成果，只需写成论文，寄给相应专业的学术刊物，自有公正评价，无需炒作，无需公关，可以坐等诺贝尔奖从天而降。“话语霸权”对科学而言有害无益。非科学和反科学的东西没有公认的是非标准，只能靠人多势众，此时大众传媒就是继文艺作品之后最重要的宣传工具。大众传媒操纵民众的效果有目共睹，一些毫无益处的保健品之所以肯花天文数字的费用在电视上做广告就是明证。西方国家信教者众，媒体反科学不足为怪，在中国这样具有几千年“不语怪力乱神”深厚文化传统的国家，大众传媒追随西方宗教反科学势力，为之制造话语霸权的现象就值得深思了。究其根源，问题出在我们文理分科的教育制度和考试制度。由于文科高考免去了物理、化学、生物，文科生在高中阶段完全放弃了对科学的关注，在世界观形成的关键时期隔绝了应有的科学熏陶，使得大众传媒工作者普遍科学素养低下。同为记者的碧声的文章《记者一下笔，科学家就发笑》就是这种现状的真实写照。加之科学的东西实实在在，不够耸人听闻，难获传媒青睐，传媒为伪科学和反科学思潮推波助澜就成了定势。当反科学思潮汹涌而来时，传媒经常拒绝发表反映科学精神的意见，形成“一边倒”的局面，构筑起反科学或伪科学的“话语霸权”。
5，生物学家为什么“窝囊”
在反克隆人的喧嚣之中，生物学家的声音特别受到重视，而其中几乎是异口同声的对克隆人进行声讨，成为“克隆人现象”的一大景观。而敢于站出来反对“反克隆人”的都不是学生物的。对此何祚庥院士的观感是“我们的生物学家太窝囊！”[9]。“窝囊”只是表面现象，生物学家为什么“窝囊”倒是很值得研究。造成生物学家反克隆人的第一个原因是，这些生物学家很多都是“海归派”，长期受西方教育，有些则是与西方学界接触紧密，这些人对于西方宗教反科学势力的强大有切身感受，而对于“子不语怪力乱神”的中华传统文化缺乏了解。第二个原因是这些人是生物学的专家，对伦理学并无研究，按照一般科学家的习惯，对于自己不熟悉的领域可以直接采纳该领域专家的意见，但这些人不明白的是，伦理学并不是一个科学领域，达不到科学同等的可靠性，对于“伦理学家”的说法没有盲从的理由。第三个原因是最根本的，那就是在一个错误思潮取得“话语霸权”，形成舆论的“道德法西斯”状态时，个人要想站在其“靶标”位置进行反对将被迫付出难以承受的代价。在现代史中可以找出不少这样的例子，离我们很近的例子是20世纪60年代中国“血统论”流行的时期，敢于站出来说“血统论不符合党的阶级政策”的大多是“红五类”，而那些“黑五类”则不得不及时与父母“划清界限”，甚至有亲手将父母打死的。当然也有少数“不识时务”者，例如遇罗克，为此丢了性命。如今生物学家的处境类似于当时“黑五类”的处境，及时与“克隆人”划清界限是他们唯一的生路，少数“不识时务者”必遭灭顶之灾，被铺天盖地的舆论骂成“疯子”、“狂人”，被停止科研经费，甚至被迫背井离乡，即使保住性命，学术生命肯定是断送了。所以与其说生物学家“窝囊”，不如说是“理性的选择”。因此质疑“反克隆人”的任务就历史性地落在“站着说话不腰疼”的非生物学领域的人身上。
6，克隆人的未来
科学能够克服重重阻力，由个别人和少数人的思想发展到如今的规模，原因就在于事实胜于雄辩，也胜过话语霸权。联合国禁止克隆人公约未能取得各国一致意见，终于流产。估计公约的分歧将来也难以克服，极端派认为应该连治疗性克隆一并禁止，温和派则认为只应禁止生殖性克隆，不能禁止治疗性克隆，这两种意见不大可能妥协。因为从禁止克隆人的立场出发，如果不禁止治疗性克隆，那么克隆人胚胎的技术会很快成熟起来，此时只要把胚胎殖入子宫（早已在试管婴儿中成熟的技术），生殖性克隆就是瓜熟蒂落水到渠成的事，而且这个过程是容易保密而难以监督的。反之禁止治疗性克隆将使人类丧失具有灿烂前景的医学进展，这又是医学界所难以承受的。即使极端派和温和派终于妥协，公约得以通过，各国的立法依然困难重重。从见诸报端的文章看，法学家们思维相当致密严谨，对于按照“科幻恐怖片”立法恐怕难以接受，法学家未必愿意拿自己的学术声誉作赌注。根据立法原则，法律只能落后于实践，没有事实证据不能乱立法，尤其是刑法。即使世界上所有国家都立法禁止克隆人，并且有《刑法》助阵，克隆人的出现还是难以抗拒。哥白尼、达尔文生活在更加严酷的时代，科学仍然没有停下自己的脚步。
参考资料
[1]庐峰，《可言科学之好与坏吗？》，中国图书商报，2001.12.13，15版
[2]邱仁宗，《做人还是做“上帝”》（双螺旋丛书序言），中国图书商报，
2001.12.13，15版
[3]增伟，《克隆人在与法律赛跑》，北京青年报，2002.4.8，第5版
[4]John Maynard Smith,EVOLUTION AND THE THEORY OF GAMES,Cambridge
University Press,1989
[5]钱钟书，《写在人生边上》，辽宁人民出版社，辽海出版社，2000（4）
[6]方舟子，《达尔文晚年忏悔了吗？》，科学世界，2002年第8期。
[7]Paul Kurtz，《反科学思潮的增长》，潘涛译自Science 1995年第2期
[8]邱仁宗，《“人类生命的十字路口：生命伦理学的回应”学术报告综
述》，张之锋整理，北京大学应用伦理学中心简报第2期，2002.1.16
[9]朴抱一，《 反对“反克隆人运动”》，南方周末，2002.5.30
老子的无为
老子的“无为”
一、老子的唯物主义世界观
老子主张“无为”有其深刻的世界观根源，那就是他的唯物主义世界观。
首先，世界是客观存在的，不是神创的。“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（42章）“道”生万物，而不是上帝造万物，“道”为“象帝之先”。
第二，“反者道之动”（40章），老子观察了自然和社会的运行，发现了自然和社会的辩证法，即对立统一、相反相成。他说：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随”（2章），万物无不有对；“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必故强之；将欲废之，必故举之；将欲取之，必故与之”（36章）“物壮则老”（30、55章），物极必反、盛极而衰。
第三，“天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。”（5章）天地是客观存在，没有意识，无所谓仁慈，人与动植物一样，也是自然界的一部分，因此，天道是第一人道，顺天便是应人，应人必然顺天。
第四，“天地相合，以降甘露，民莫之令而自均”（32章）“独立而不改，周行而不殆”（25章），天地无言，四季如常，万物如常。自然界有自己的运动规律，“莫之令”即客观的、不以人的意志为转移。
第五，老子认为，社会也是自然平衡的一个过程。他说：“天之道，其犹张弓与！高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。”（77章）
综上，既然世界是客观的，因此老子导出一个必然结论：人应当“辅万物之自然而不敢为”（64章），明确提出“人法地，地法天，天法道，道法自然”（25章），即天地人都“法道”，而“道法自然”即是顺自然、任自然，就是“无为”，其基本含义
是遵道而为，顺势而为。老子“道”的精髓就在于“道法自然”，最具代表性的一句当属“治大国如烹小鲜”（60章），告诫统治者不要耐不住寂寞频繁出手，乱伸手，瞎折腾。要使巧劲、顺势而为。
道法自然
二、老子“无为”的价值观
老子“无为”的价值观在以下几个方面体现得淋漓尽致。
1.知足寡欲
老子主张圣人“寡欲”，他说：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽”（12章）“罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，咎莫大于欲得”（46章），故应“见素抱朴，少思寡欲”（19章）“去甚、去奢、去泰”（29章）。老子警示世人要“知足”“知止”，认为“知足”带来的满足感才是真正的满足，指出：“知足之足，常足”（46章）“知足不辱，知止不殆，可以长久”（44章）。
2.守柔处下
“道”之所以能成为永恒的力量，是因为“道”具备了柔弱的特质，故曰“弱者道之用”（40章），这是老子主张“守柔”的哲学依据。老子崇尚水的至柔至坚，提出“上善若水”（8章）“天下柔弱，莫过于水，而攻坚强者，莫之能胜，其无以易之”（78章）。老子强调以柔制刚，认为“天下之至柔，驰聘天下之至刚”（43章）“坚强者死之徒，柔弱者生之徒”“强大处下，柔弱处上”（76章）“弱之胜强，柔之胜刚”（78章）“强梁者不得其死”（42章），教人谦卑逊让，“知其雄，守其雌”“知其白，守其黑”“知其荣，守其辱”（28章），如此方可保身，即“全而归之”（22章）。“含德之厚，比于赤子”（55章）“江海之所以能为百谷王者，以其善下之”（66章），应抱持柔弱谦下之道，保持质朴本性。
3.居后不争
老子的居后不争在《道德经》里的体现有直接和间接之分。间接的，“我有三宝，持而保之；一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先”（67章）是“不争”，“圣人后其身而身先，外其身而身存”（7章）也是“不争”，“功成身退，天之道也”（9章）还是“不争”，第2、10、51三章的“作而不始，生而不有，为而不恃，功成而不居”（34、77两章也有类似阐述）更是“不争”。
老子明确提“不争”在《道德经》里共8次,分布在7章之中,其中第8章有2次。
第3章:“不尚贤,使民不争”
第8章：“水善利万物而不争”“夫唯不争,故无尤”
第22章:“夫唯不争,故天下莫能与之争”
第66章:“以其不争,故天下莫能与之争”
第68章:“善为士者不武，善战者不怒，善胜敌者不与。是谓不争之德，是谓用人之力，是谓配天古之极”
第73章:“天之道,不争而善胜”
第81章:“圣人之道,为而不争”
注意四点：第一，老子的“不争”是“为而不争”，不是不为，不是“躺平”；第二，老子的“不争”是对圣人即理想的统治者的希冀，而对被统治阶级的“抗争”，老子却抱以充分同情，如“民不畏威”（72章）“民不畏死”（74章）“民之轻死”（75章）；第三，老子的“不争”不是争的手段。有人认为，不争是为了更好的争，这就有了权谋的味道了，不是老子本意；第四，“天之道”与“圣人之道”是统一的，即“天圣合一”。
三、老子“无为”的政治观
老子“无为”的价值观体现在政治治理理念上就是他的政治观，这一“无为”的政治观是《道德经》的核心，贯穿全部5000言始终，几乎是每一章剖析的重点。老子提出“无为而无不为”的理念，指出“太上，不知有之”这一“无为之治”的至高境界。“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺”（58章），老子反对瞎折腾、反对穷兵黩武、反对严刑峻法、反对苛捐杂税……这里就不赘述了。
四、“无为”是老子道的核心理念
“无为”是“道”的核心理念或者叫精髓，这一理念贯穿《道德经》的始终，几乎每一章透渗透着这一理念。“无为”是“道”的核心理念，当然也是理解整个《道德经》的钥匙，许多难以理解的章节，往“无为”上想想常常就豁然开朗了。如第27章“不贵其师，不爱其资”一句，解老者普遍地理解错误，就是忘了老子“无为”的理念（参本书第27章）。再如第38章，老子对上德与下德及仁义礼的阐述读来拗口而晦涩，但只要把握“道”和“上德”的精髓是“无为”，你就会明白，老子褒贬下德与仁义礼，特别是痛斥“礼者，忠信之薄，而乱之首”，只因为它们都是“有为”。
五、老子的“无为”思想的丰富内涵
理念贯穿《道德经》的始终，有着丰富的内涵。第2章的“处无为之事，行不言之教”，第3章的“不尚贤”“不贵难得之货”“不见可欲”，第2、10、34、51四章的“作而不始，生而不有，为而不恃，功成而不居”，第7、13两章的“无私”“无我”，第12章的“不为目”，第3、8、22、66、68、73、81七章的“不争”，第17章“太上无有”（“太上，不知有之”），第22、24章的“不自是”“不自见”“不自伐”“不自矜”，第27章“不贵其师，不爱其资”，第30、31、68章的“不武”“非攻”，第58章“方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀”，等等等等，这些都是“无为”。“无为”就是“用弱”“用柔”不用强，第40章“弱者道之用”一句道明了“无为”的本质。
“无为”不是“不为”，并不消极
许多人觉得老子的“无为”不好理解，因此也生出诸多争议。老子在第64章说：“为之于未有，治之于未乱”，这就是“无为”，高明的医生“治未病”，这也是“无为”。可见，“无为”不是消极，而是看透真相后的一种从容。
其实，生活处处有“无为”。老百姓一句话叫“懒娘养勤孩儿”听说过吧？为娘过分勤勉，包揽一切，孩子如何得到锻炼和成长？所以，当娘的要学会放手，懒一点，即“无为”。就这么简单，管理也是如此！仔细想想，孩子逆反常常是因为父母太能管，是不是？
因此，“无为”不是不作为啥都不做，而是适度做，有所为有所不为，有所不为方能有所为。我从以下三方面说明。
第一是关键，它是顺势而为，是大禹治水，是庖丁解牛，禁渔是渔道，离不开“狼医生”是鹿道（参第27章亚里桑那州的狼医生），用杠杆撬动地球是力道。
二是不强为，霸王硬上弓，更不能拔苗助长。统治者要学会让开，不要死刷存在感，允许“将在内君命有所不受”。难得糊涂与老子思想一脉相承，糊涂、装糊涂、看不到，干预自然少，于人于己于事都有好处。
三是不乱为、胡作非为。“无为”反对不作为和乱作为。如政府官僚主义乱作为逼出各种形式主义，政府不作为，监管失位，导致各种不法经营者损害消费者权益。比如p2p，比如各种平台打电话拉你高息集资、做期货等，割投资者韭菜。比如种黄瓜抹避孕药，西红柿不能催熟，等等。no zuo no die，不作，就不会死。
无为而无不为，“无为”方是大为
“不言之教、无为之益，天下希及之”（43章），“善行无辙迹，善言无瑕谪，善数不用筹策，善闭无关楗而不可开，善结无绳约而不可解”（27章），“无为”多么高明！故老子自信地指出：“无为，而无不为”（37章）！
思想史上有重要地位的黄老政治思想强调“道生法”，认为应无为而治，省苛事，薄赋敛，毋夺民时，公正无私，恭俭朴素，贵柔守雌。西汉黄老哲学盛行，轻徭薄赋，休养生息，不扰民，萧规曹随，造就了文景之治。
“无为”是理念，不是“为”的手段
“道法自然”，“无为”是掌握规律之后的一种高度自觉，是一种境界，没有目的预设，只从事情的本来面目出发，顺势而为，尊重规律而为，不问结果（当然结果也定不会差）。这样说来，“无为”是否有似于我党“一切从实际出发，实事求是”的思想路线？
总之，把“无为”理解成“为”的手段，认为“无为”是为了“更有为”是对老子的曲解。弄清“无为”与“有为”的关系，请参考第38章。
六、老子是“无为”思想的践行者
老子不仅主张“无为”，甚至以“不言”彻底地践行着自己的“无为”主张。老子不仅提出了“处无为之事，行不言之教”（2章）“多言数穷”（5章）“太上……犹兮，其贵言”（17章）“希言，自然”（23章）“莫之令”（32章）“知者不言，言者不知”（56章）“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善”（81章），而且以实际行动践行自己的主张，他终生无徒，即使是《老子》5000言也是当其出关时在关尹喜的再三要求下写下的。
涓浗绁炶瘽鏈夊摢涓夌鍐呭
涓浗绁炶瘽鍐呭
鍒涗笘绁炶瘽
鍏充簬澶╁湴寮€杈熴€佷汉绫诲拰涓囩墿璧锋簮鐨勭璇濄€傚張绉板紑杈熺璇濄€傚垱涓栫璇濇槸浜虹被骞煎勾鏃舵湡鐢ㄥ够鎯崇殑褰㈠紡瀵硅嚜鐒躲€佸畤瀹欐墍浣滅殑骞肩鐨勮В閲婂拰鎻忚堪锛屽弽鏄犲嚭鍘熷鍙や唬浜哄澶╁湴瀹囧畽鍜屼汉绫荤敱鏉ョ殑鍘熷瑙傚康銆俓u003c/p>
鍒涗笘绁炶瘽涓昏鏈変袱绉嶏細澶╁湴寮€杈燂紙鍖呮嫭涓栫晫鍜屼竾鐗╃殑褰㈡垚锛夌殑绁炶瘽鍜屼汉绫昏捣婧愶紙鍖呮嫭姘戞棌鐨勭敱鏉ワ級鐨勭璇濄€傚ぉ鍦板紑杈熺璇濇湁3绫伙細绗竴绫伙紝浠ュ垱閫犵涓轰富浣擄紝鍒涢€犱笘鐣屻€傝繖涓垱閫犵鐨勫舰璞°€佺О璋撲互鍙婂紑杈熷ぉ鍦扮殑鏂瑰紡鍚勬湁涓嶅悓銆俓u003c/p>
鐟舵棌鐨勫垱閫犵鍙玕u003cspan class="candidate-entity-word" data-gid="1889088" qid="6580234348316890376" mention-index="0">瀵嗘礇闄€锛沑u003cspan class="candidate-entity-word" data-gid="744269" qid="6595877179303662851" mention-index="0">褰濇棌鐨勫垱閫犵鏈?涓細鍏瓕銆佸吀灏笺€佹敮鏍奸樋椴佸拰缁撴敮鎴涢瞾銆傜浜岀被锛屽法浜哄寲鐢熺璇濓紝璁茶堪澶╀笅涓囩墿鏄敱宸ㄤ汉鐨勮韩浣撳悇閮ㄦ墍鍖栥€傚姹夋棌鐨勭洏鍙ょ璇濓紝闃挎槍鏃廫u003c/span>鐨勭璇濄€婇伄甯曢夯涓庨伄绫抽夯銆嬶紝褰濇棌绁炶瘽銆婂垱閫犱竾鐗╃殑宸ㄤ汉灏兼敮鍛烽噾銆嬬瓑銆俓u003c/p>
绗笁绫伙紝鑷劧婕斿彉鐨勭璇濓紝璁茶堪鐨勬槸鎯宠薄涓殑澶╁湴鑷劧褰㈡垚鐨勮繃绋嬶紝鏃笉鏄紑杈熺鐨勫垱閫狅紝涔熶笉鏄法浜哄寲鐢燂紝瀹屽叏鏄嚜鐒舵紨鍖栥€傚澹棌绁炶瘽銆婂竷娲涢檧涓庡鍏敳銆嬶紝绾宠タ鏃忓垱涓栫璇濄€婁汉绁栧埄鎭┿€嬬瓑銆傝繖浜涚璇濓紝鍦ㄥ悇灏戞暟姘戞棌鐨勫彶璇楀拰鍙ゆ瓕涓繚鐣欏緢澶氥€俓u003c/p>
鏃ユ湀绁炶瘽
瑙ｉ噴鏃ユ湀鏄熻景绛夎嚜鐒剁幇璞＄殑绁炶瘽銆傛棩鏈堟槦杈扮璇濋鍏堟彁鍑轰簡鏃ユ湀鏄熻景鐨勭敱鏉ラ棶棰樸€備腑鍥界璇濆姝よ娉曞悇寮傦紝澶ц嚧鏈変互涓?绉嶏細鐢熻偛璇淬€佽偄浣撳寲鐢熻銆佽泲鐢熻銆侀摳閫犺銆佺鍒涜銆傛澶栵紝杩樻湁澶槼鏄嫳闆勭鍜屽ぉ甯濈殑璇存硶銆備篃鏈夌璇濊В閲婃煇浜涙槦搴х殑鏉ュ巻銆俓u003c/p>
鏃ャ€佹湀鏈夎寰嬬殑鍑烘病杩愯浆鏄棩銆佹湀绁炶瘽瑙ｉ噴鑷劧鐜拌薄鐨勪竴涓柟闈€備腑鍥藉彜浠ｇ璇濇弿杩版棩銆佹湀鐨勭敓娲绘棩绋嬩篃鍍忎汉绫讳竴鏍锋湁鍔充綔銆佹湁浼戞伅銆傛湀涓殑闃村奖鍙婃湀鐨勫渾缂哄彉鍖栨槸姝ょ被绁炶瘽瑙ｉ噴鑷劧鐜拌薄鐨勫張涓€鏂归潰銆傛眽鏃忕璇濅腑灏辨湁瀚﹀ē濂旀湀鍖栦负锜捐湇銆佸惔鍒氫紣妗傘€佺帀鍏旀崳鑽瓑璇存硶銆俓u003c/p>
灏戞暟姘戞棌涓篃鏈夎澶氳В閲婃湀涓槾褰辩殑绁炶瘽銆傚叧浜庢棩銆佹湀涔嬮棿鐨勫叧绯伙紝浜轰滑鎯宠薄瀹冧滑鏈夌潃鍚屼簬浜洪棿鐨勫か濡汇€佸厔濡广€佸濡广€佸瀚傜瓑鍏崇郴銆傚浜庢棩銆佹湀椋熺殑鐜拌薄锛岀璇濅腑浜︽湁绁炲鐨勮В閲娿€傚姹夋棌灏辨湁澶╃嫍鍚為涔嬭銆傚皠鏃ョ璇濇槸鏃ャ€佹湀绁炶瘽涓笉鍙拷瑙嗙殑缁勬垚閮ㄥ垎銆傚畠鎵€鍙欒堪鐨勫熀鏈唴瀹规槸锛氬ぉ绌轰腑鍑虹幇浜嗗涓お闃筹紙鎴栨湀浜級锛屽己鍏夌収灏勶紝閫犳垚浜嗕弗閲嶇殑鍚庢灉銆傝嫳闆勭殑绁炵鎵嬪皠涓嬩簡澶氫綑鐨勬棩銆佹湀銆傝繖绫荤璇濆弽鏄犱簡杩滃彜浜虹被浼佸浘鎺у埗澶槼銆佸緛鏈嶅共鏃辩殑鎰挎湜銆俓u003c/p>
鏃ユ湀鏄熻景绁炶瘽鍙嶆槧浜嗚繙鍙や汉绫诲浜庡ぉ浣撶殑鏈寸礌璁よ瘑锛屽叾涓湁鐨勫垯琛ㄧ幇浜嗕粬浠紒鍥剧敤宸湳鎵嬫鎺у埗澶╀綋鐨勬効鏈涳紝鍏锋湁鍘熷绉戝鍜屾煇绉嶅疄鐢ㄦ剰涔夈€備絾鏄敱浜庣绉嶅師濮嬭蹇电殑娓楅€忚瀺鍚堬紝鏈€缁堝寲鍚堟垚涓哄厖婊′簡澶╃湡骞绘兂鐨勭璇濓紝骞惰鏂囦汉鍙栦负鍒涗綔棰樻潗銆俓u003c/p>
鍔ㄦ绁炶瘽
鑷劧绁炶瘽鐨勪竴绉嶃€傚畠鏄師濮嬩汉姘戝浜庡姩妞嶇墿鏉ユ簮鍜岀壒寰佺殑瑙ｉ噴鎬ф晠浜嬨€傚湪鍘熷娓旂寧鍜岄噰闆嗙粡娴庢椂浠ｏ紝浜虹被鐢熶骇鍔涙按骞虫瀬鍏朵綆涓嬶紝杩樹笉鑳芥妸鑷繁鍚岃嚜鐒剁晫鍖哄埆寮€鏉ャ€備汉浠線寰€璁や负鍛ㄥ洿鐨勫姩妞嶇墿涔熷儚鑷韩涓€鏍峰叿鏈夌煡瑙夈€佹劅鎯呭拰鐢熸椿鍘嗙▼锛岀壒鍒槸瀵逛簬閭ｄ簺鍚屼汉鐨勭敓娲汇€佺敓浜ф湁鐩存帴鍒╁鍏崇郴鐨勫姩妞嶇墿锛屽垯杩愮敤褰㈣薄鍖栫殑骞绘兂鎵嬫硶璇存槑瀹冧滑鐨勬潵婧愬拰鐗瑰緛锛屼究鎴愪负鍔ㄦ鐗╄捣婧愮璇濄€俓u003c/p>
鍦ㄤ腑鍥芥祦浼犺嚦浠婄殑绁炶瘽浣滃搧涓紝鍗曠嫭璁茶堪鍔ㄦ鐗╄捣婧愮璇濊緝灏戯紝澶у浣滀负灞€閮ㄧ殑鎯呰妭瀛樺湪浜庡師濮嬬璇濆拰鍒涗笘鍙茶瘲涓€傚甯冧緷鏃忕殑绁炶瘽鍙茶瘲銆婂紑澶╄緹鍦般€嬩腑璁叉．鏋楀拰鐝嶇寮傚吔鏄敱缈佹垱绁炵殑澶村彂鍜岃韩涓婄殑铏卞瓙鎵€鍙樼殑銆傘€婂じ鐖剁璇濄€嬩腑璁叉鏋楁槸澶哥埗鍦ㄩ€愭棩閫斾腑娓存鍚庡純涓嬬殑鎵嬫潠鍙樻垚鐨勩€傝繖绫荤璇濊涓哄姩妞嶇墿鏄敱绁炰綋鐨勬煇涓€閮ㄥ垎鎴栫鐨勫櫒鐗╁彉鍖栬€屾潵鐨勩€俓u003c/p>
姝ゅ锛屾湁鐨勭璇濊涓哄姩妞嶇墿鏄垱閫犵鍒涢€犵殑銆傚褰濇棌鍙茶瘲銆婂嫆淇勭壒渚濄€嬭闃夸縿鏆戣ˉ绁炲埌浜洪棿鍒涢€犵敓鐗╋紝鎶?绉嶆爲鏍藉湪鍦颁笂锛屼粠姝ゆ湁浜嗘爲锛涙妸鑺遍箍鏀惧湪妫灄锛屼粠姝ゆ湁浜嗗姩鐗┿€傝繕鏈変竴浜涚璇濊涓虹銆佷汉銆佸姩妞嶇墿鏄簰鐢熺殑銆俓u003c/p>
鍏嶈矗澹版槑锛氫互涓婂唴瀹规簮鑷綉缁滐紝闈炲皬缂栧師鍒涳紝濡傛湁渚电姱鎮ㄧ殑鍘熷垱鐗堟潈璇峰憡鐭ワ紝鎴戜滑灏嗗敖蹇垹闄ょ浉鍏冲唴瀹广€俓u003c/p>